未來的教育應該是什麼樣貌？
在科技快速發展，社會和產業快速變遷的現代，我們需要、又可以創造什麼樣的教育體系，可以比現在更好？
接續 這篇文章 接著討論上面的問題。
上面的文章，我們先建立幾個初步的結論：
接續 這篇文章 接著討論上面的問題。
上面的文章，我們先建立幾個初步的結論：
- 世界的變化，快速到無法用傳統給予具體引導的方式教育
- 對應世界的快速變化，比起傳統的具體引導，較好的方式是「守望」
那麼，我們該創造怎樣的教育體系，可以比起現在更好呢？如果讀者同意我們上面兩個結論的話，首先的感覺應該是，只要修改我們的教育體系，往「守望」的方向去走，提供學生自由選擇想學習的東西，教師只在一旁作為輔助的角色（有點像是我們一般所說的「翻轉教育」），那麼，這些學生對應這個演變快速的世界，應該就是一個很適合的教育體系才是。
不過這邊要潑各位一盆冷水，實際上這是極度不可能的。無論我們想怎麼改變、修正教育體系。我們都很難以把現有的教育體系，改變成一個從旁關注孩子成長的體系。
不過這邊要潑各位一盆冷水，實際上這是極度不可能的。無論我們想怎麼改變、修正教育體系。我們都很難以把現有的教育體系，改變成一個從旁關注孩子成長的體系。
說到這個，我們就得談談現存教育系統的一個重要目的：區分每個人的資質。
除了傳統說的傳道、授業、解惑等等，現在教育其實還有一個很重要的功能，就是將人的資質做一個公平的區分。具體地說，像是指考或者以前的聯考，都具有著把會唸書的人（或者說智育比較優秀的學生）從學生中挑出來，給予他們比較好的學校或者機會這個功能。這個想法從科舉時代就有，到現在還是存在很多人的心中。所以很多人會討論像是「指考公平嗎」「學測公平嗎」這種問題。仔細想想，如果教育只是傳道授業，那是不該有公平之說的，公平與否的問題，取決於學測等等，帶有著把人的資質做區分的功能，因此該制度是否公平的做了區分，就是一件很重要的事情。
但是，要能夠將學生的做出區分，就必然的帶有具體指導的性質。我們必須要設計一系列的課綱、題目，必須決定將哪一些課程設立為主要科目，哪一些則是非主要科目等等。這一些性質，都與守望這種一開始就認定我們不可能知道未來世界變化方向，因此不侷限孩子的發展這種方式，在根本上面是背道而馳的。也就是說，如果要將教育的形式改成守望的形式，首先就要放棄傳統上，對於教育體系能夠區分資質的期望。
要打破這個期望，首先要打破家長集體的觀念。多數家長都希望自己的小孩的未來能夠幸福。他們對教育體系的希望，基本上就是孩子有個努力的方向，努力之後拼上好的路徑，就有
假設我們真的運氣很好，解決這個問題之後，再來要面對的，則是教育體系對教師的評比機制。
教育體系是一個很大的體系。而任何一個大的體系，無論想不想改變，改變的腳步快或者慢，對裡面的基層一員，必定要有一個評比的機制，不然的話無法決定基層的績效和去留。以現在的制度來說，不管是私立亦或是公立的學校，幾乎都是以升學率作為一個基準。較好的高中甚至會以考上公立大學，或者前幾志願的上榜率作為績效。對這一些老師來說，以績效為考量的話，「守望」顯然不是一個好的作法。而推動「守望」這一件事情，對老師們來說也是興趣缺缺。畢竟，從上榜率的績效制度切換到相對模糊不清的「守望」教育模式，對他們來說不僅沒有好處，並且增加了努力無法被上面的人看見的風險。對學校體制上位者來說，他們需要的是一個簡單的、公平的評定基層（也就是教師）的方式。觀望、守望這種模糊而難以評定教師工作績效的教育體制，對這一些上級來說，即便不大聲駁斥，內心也會認為是不可行的。不管如何宣稱這種方式對才子才是真正的好，但是這種好是無法短期看見的，對上級來說就有如畫大餅、空口白話一樣，是沒有任何用處的。
行文至此，希望各位能與我一同體會，從傳統體制去改革學校的教育，使其適應快速發展的社會，這種事情是難上加難的。
那麼，以我所見，教育自己的孩子應該怎麼辦呢？
答案很簡單，順其自然的守望，讓其他教育體系取代傳統教育體系。
現在許多的人（像是我）很欣賞的 MOOC 形式，像是 couresa 或者 udacity，會是未來的救星嗎？我很希望是，但是理智告訴我不可能。我們連十年後年輕人會用什麼上網都不知道，怎麼能期待現在網頁的教育，會是未來十年之後的救星？我們只能知道，教育的發展，極有可能與資料的發展一樣，飛快的變得越來越自由便利。具體地說，我們不可能期待十年之後，年輕人會放棄大學學歷，追尋 couresa 或者 udacity 的認證。但是我們可以做好心理建設，無論十年之後出現什麼認證，我們可以放棄自己的成見（大學證書或者 MOOC 證書都是），用觀望的方式，去鼓勵自己的小孩多方嘗試各種學習方法。
除了傳統說的傳道、授業、解惑等等，現在教育其實還有一個很重要的功能，就是將人的資質做一個公平的區分。具體地說，像是指考或者以前的聯考，都具有著把會唸書的人（或者說智育比較優秀的學生）從學生中挑出來，給予他們比較好的學校或者機會這個功能。這個想法從科舉時代就有，到現在還是存在很多人的心中。所以很多人會討論像是「指考公平嗎」「學測公平嗎」這種問題。仔細想想，如果教育只是傳道授業，那是不該有公平之說的，公平與否的問題，取決於學測等等，帶有著把人的資質做區分的功能，因此該制度是否公平的做了區分，就是一件很重要的事情。
但是，要能夠將學生的做出區分，就必然的帶有具體指導的性質。我們必須要設計一系列的課綱、題目，必須決定將哪一些課程設立為主要科目，哪一些則是非主要科目等等。這一些性質，都與守望這種一開始就認定我們不可能知道未來世界變化方向，因此不侷限孩子的發展這種方式，在根本上面是背道而馳的。也就是說，如果要將教育的形式改成守望的形式，首先就要放棄傳統上，對於教育體系能夠區分資質的期望。
要打破這個期望，首先要打破家長集體的觀念。多數家長都希望自己的小孩的未來能夠幸福。他們對教育體系的希望，基本上就是孩子有個努力的方向，努力之後拼上好的路徑，就有
假設我們真的運氣很好，解決這個問題之後，再來要面對的，則是教育體系對教師的評比機制。
教育體系是一個很大的體系。而任何一個大的體系，無論想不想改變，改變的腳步快或者慢，對裡面的基層一員，必定要有一個評比的機制，不然的話無法決定基層的績效和去留。以現在的制度來說，不管是私立亦或是公立的學校，幾乎都是以升學率作為一個基準。較好的高中甚至會以考上公立大學，或者前幾志願的上榜率作為績效。對這一些老師來說，以績效為考量的話，「守望」顯然不是一個好的作法。而推動「守望」這一件事情，對老師們來說也是興趣缺缺。畢竟，從上榜率的績效制度切換到相對模糊不清的「守望」教育模式，對他們來說不僅沒有好處，並且增加了努力無法被上面的人看見的風險。對學校體制上位者來說，他們需要的是一個簡單的、公平的評定基層（也就是教師）的方式。觀望、守望這種模糊而難以評定教師工作績效的教育體制，對這一些上級來說，即便不大聲駁斥，內心也會認為是不可行的。不管如何宣稱這種方式對才子才是真正的好，但是這種好是無法短期看見的，對上級來說就有如畫大餅、空口白話一樣，是沒有任何用處的。
行文至此，希望各位能與我一同體會，從傳統體制去改革學校的教育，使其適應快速發展的社會，這種事情是難上加難的。
那麼，以我所見，教育自己的孩子應該怎麼辦呢？
答案很簡單，順其自然的守望，讓其他教育體系取代傳統教育體系。
現在許多的人（像是我）很欣賞的 MOOC 形式，像是 couresa 或者 udacity，會是未來的救星嗎？我很希望是，但是理智告訴我不可能。我們連十年後年輕人會用什麼上網都不知道，怎麼能期待現在網頁的教育，會是未來十年之後的救星？我們只能知道，教育的發展，極有可能與資料的發展一樣，飛快的變得越來越自由便利。具體地說，我們不可能期待十年之後，年輕人會放棄大學學歷，追尋 couresa 或者 udacity 的認證。但是我們可以做好心理建設，無論十年之後出現什麼認證，我們可以放棄自己的成見（大學證書或者 MOOC 證書都是），用觀望的方式，去鼓勵自己的小孩多方嘗試各種學習方法。
沒有留言:
張貼留言